Dialogos especulares

(Remigio Remington)

Poesía sustentable

                                             El asco ante la suciedad puede

                                             ser tan grande que nos impida

                                              limpiarnos.., “justificarnos”

                                                                           Nietzsche

-Se especula sobre un posible aumento en los costos de la materia prima para la producción poética.

-Siempre se especula. El incremento del capital especulativo es un dato de la realidad.

-Una realidad penosa, especular.

-Como todas, lo único que varía es el monto de la pena.

-¿Está seguro?

-Sí, hay fluctuaciones, podemos especular. Hay sectores de la producción que se han visto obligados a reconvertirse hacia la producción especulativa.

La actividad especulativa explica más del 88% de nuestra producción de activos.

-No es poco …

-Pero el desarrollo de los activos especulativos puede redundar en otros beneficios a largo ó mediano plazo.

-¿El efecto derrame?

-No, eso es pura especulación sin sustento. La realidad nunca confirmó ningún derrame; tan solo derramamientos.

-¿Y los beneficios?

-Beneficios es sinónimo de utilidades: podemos encontrar nuevas utilidades en la reasignación de recursos en relación a la creación de nuevos valores.

-¿Qué valores?

-Valores intercambiables, valores ajustables, renovables: las palabras cobran nuevos sentidos. La especulación es un hecho poético, como la producción de sentido. Hay un valor de uso y un valor de cambio en el sentido...

-Ud. parece hablar con conocimiento de causa. ¿A qué se dedica, qué hace?

-Todavía no hice nada..,   pero soy capaz de todo.

-Entiendo; el exceso de capacidades como el de aptitudes nos puede jugar en contra:  no acabamos de decidir, no sabemos qué hacer …

-No es mi caso: sé lo que hago.

-Una situación ventajosa. Muchos no saben qué hacer, y otros tantos no saben lo que hacen.

-Eso es aún peor: Primero hay que saber.
-Pero Ud. dice saber y sin embargo no hace.., debo colegir una
actitud de espera, una actitud pasiva... o bien, una actitud especulativa...
-Hay que ser cauteloso.
-¿En qué sentido?
-En todos los sentidos, y hay que ser cuidadoso en el uso del lenguaje...

-Debe ser difícil mantener ese grado de pureza...

-Es trabajoso, reconozco.

-A su edad, todo el mundo ya ha hecho algo, mal que bien.

-Mal que bien..., hay que ser cuidadoso. Se debe  poder justificar.

-¿Por eso no hace ni hizo? ¿Teme cometer acciones que no puedan jusitificarse?

-No tengo miedo; tengo cuidado. Toda acción debe ser justificada.

-¿Para que haya justicia?

-Todo lo contrario: la acción justa no necesita justificarse.

-¿Justificar, no es una respuesta a la necesidad de justicia?

-Todo lo contrario; no hay tal necesidad. Si la hubiera, se impondrían las acciones justas, y la historia no deja de demostrar lo contrario.

-¿Cree en la Historia, en la Verdad histórica?

-No, no creo. La verdad no existe. Y la historia es pura justificación, un recurso natural para abolir la memoria y extirpar las culpas; no habiendo culpables somos todos responsables, tanto del ominoso pasado como de nuestro destino miserable.

-Sin embargo, hay quienes luchan por la justicia.

-Sí, un grupo minoritario.., inadaptados.

Hay una necesidad gereral de luchar. Pero no hay una necesidad general de justicia.

-¿Son más los que luchan por la injusticia?

-No, la injusticia no lo necesita; está establecida desde siempre y goza de buena salud, cada vez más buena.

-Entonces... ¿para qué justificar?

-Para obtener aceptación, que los demás acepten. Aún la acción más condenable ó más injusta es aceptada si está bien justificada.

-¿El fin justifica los medios?

-No siempre. Pero para eso está la justificación: “Actuó mal, pero tenía un justificativo”.

-¿Todo puede ser justificado?

-Casi todo, si hay voluntad ..( y siempre la hay: la vida no es justa, por eso hay necesidad de justificar -y voluntad de aceptar-).

-¿La vida es algo que debe ser justificado?

-No se sabe qué es la vida; sólo conocemos los signos vitales, unas funciones que atribuimos al estado vivo de la materia. La expresan, la representan, como la justificación, la necesidad.

-La necesidad de justificar …

-Hay necesidades naturales y creadas, ó artificiales. La necesidad de justificación pertenece al segundo grupo y, desde su creación a partir de la conquista del lenguaje, no ha dejado de ganar popularidad.

Es ocioso aclararlo, pero esta necesidad está naturalmente asociada a especies e individuos que obran normalmente mal.

-No todos obramos mal ni tenemos necesidad de justificar.

-Todos tenemos algo que justificar. Pretender lo contrario significaría enfrentarse a algo tan caro al cuerpo social como el sentido común, lo que implicaría reconocerse distinto, no integrarse; y ahí hay que tener una buena justificación para no ser considerado un enemigo.

-El enemigo no tiene justificación …

-No, quien se constituye en enemigo ya no tiene; ya ni siquiera es un semejante.... Pero no dejan de ser necesarios.

-¿Necesarios? ¿Necesitamos enemigos?

-Sin duda. “Quien no tiene enemigos no merece tener amigos” (Ambrose Bierce)

Y esta otra cita cuyo autor no recuerdo: “A menudo, lo único que nos une son nuestros enemigos”.

-Nos justifican.... ¿No hay otra forma de justificarnos? ¿Toda vida debe ser justificada?

-Sí, pero sin caer en justificaciones especulativas, como el altruismo, la caridad, la generosidad, etc. Esto es: cometer buenas acciones a modo de compensación por todas las porquerías que uno anduvo haciendo, o para obtener una recompensa como William Morris; algo propio de algunos pensamientos religiosos, como esa otra fórmula nauseabunda: dar para recibir.

-¿Cómo justificar, entonces? ¿Vivir para los demás?

-No, eso es pura ficción; nadie vive para los demás. El que vive para los demás no vive. La criatura humana es ante todo egoísta, sólo piensa en el otro cuando ésto le permite obtener algún beneficio ó utilidad.

-¿Entonces?

-Hay formas. Una: No hacer nada de lo que uno pudiera arrepentirse si fuera justo.

-Parece sencillo.

-No lo es. Se diría que es casi impracticable.

-¿Y otra?

-Algunos creen en la necesidad de la justificación estética.

-¿Justificación estética?

-Sí; su vida puede ser una inmundicia, un despropósito, ud. puede ser un prójimo miserable; pero a través del arte ó la filosofía, sublima y produce algo con algún valor estético, digamos.

-¿Eso lo hace mejor persona, más justo?

-No, pero justifica. Los griegos creían que la belleza es una expresión de la justicia.

-Justificar es complacer, pareciera.

-Bueno, hay quienes sostienen que la búsqueda y obtención de placer lo justifica todo.

-El goce es salud. Es justo procurar un estado saludable …

-El estado más saludable es el estado de placer, que es un estado improductivo. La condición para ser perfecto es ser ocioso,  dice Oscar Wilde.  La fórmula kantiana: “ser es hacer” se impuso en nuestra civilización con resultados desastrosos,  que el propio Kant acaso no pudo avizorar.
-No pudo.., Kant  no  pudo.. ¿de ahí  vendría  Kan't,  del  no  poder?
-Es  probable,  nada es casual,  todo lo que es está  expresando algo, aunque lo ignoremos ó no seamos capaces de interpretarlo.

-Mejor que decir es hacer.

-No, todo lo contrario: mejor no hacer. Si todos dejáramos de hacer, al menos por un tiempo, la situación del mundo no empeoraría..., conseguiríamos mantener este estado penoso y vergonzoso que de lo contrario se agravará.