El pensamiento negativo

(Tomás Lovano)

Encontrar un pesimista que no fume

es como hallar una aguja en un pajar…

Leía en un sitio virtual.

Es natural relacionar un hábito nocivo

con un sentimiento negativo  (pienso,
mientras sigo recorriendo esta página
de signo negativo)

Por el contrario, los cultores del pensamiento

positivo, emanan optimismo, predican el

entusiasmo y suelen ser ajenos a conductas

adictivas. No necesitan refugiarse en vicios

o adicciones, viven sin contradicciones:

aceptan la realidad tal como es,

o como la perciben,

o como la quieren percibir.

El pesimista fuma, consume humo

y visita sitios de signo negativo

donde se reconoce y realimenta

su pesimismo natural.

Se podría dividir las páginas de la red

en dos grupos: positivas y negativas.

Las primeras, con distintos matices,

ensayan aproximaciones a valores subjetivos

como la armonía, la serenidad y la paz

espiritual, la vida saludable y cuestiones

vinculadas a la búsqueda de la espiritualidad

y la superación individual, con especial cuidado

de no confrontar con la realidad social, ni con el

sistema económico y sus expresiones políticas.

Lo positivo, está en la aceptación: aceptar para

poder avanzar, competir y superarse como individuo.

El otro grupo, en cambio, pareciera concentrar

todo lo negativo de la experiencia humana:

Negadores de la fe, de los valores tradicionales,

de la tauromaquia y de la tracción a sangre,

negadores de las leyes naturales, de la propiedad

y su función social, de las instituciones, negadores

de la historia oficial, de los derechos naturales de los

conquistadores, de los sentimientos nacionales, y
negadores de la patria, del Estado y de la cultura del
trabajo…

Negadores seriales, sólo los une el apego a esta
condición o la pasión por el signo negativo.

Inadaptados que quisieran cambiar el mundo,

tan solo para no tener que adaptarse,
-que siempre es trabajoso- y seguir en su zona
de confort, visitando páginas de signo negativo,

mientras fuman, siguen fumando...

Poemas artificiales

(Abel A. Borda)

¿Cómo sé que no soy un robot?

Decía el poema artificial (todo

poema es artificial)

Una novela: “El día en que una computadora

escriba una novela” estuvo a punto de ganar

un prestigioso concurso literario en Japón.
El dato curioso:  era una novela escrita por
una computadora, y no era la única.

Si una computadora puede escribir

novelas, también puede hacer poemas.

Hace años, pude leer algunos experimentos
de cierto interés.

La inteligencia artificial no parece conocer

límites, hay que reconocer.

No hace falta demasiada inteligencia

para hacer poemas. No hace falta ser

inteligente, basta con ser poeta (algunos

lo son, pero eso no los hace hacer mejores

poemas)

Hay que ver lo positivo, dejar de lado el

narcisismo y entender que ésto puede renovar

y revitalizar el ámbito poético, y representar

un aliciente para tanto poeta que no encuentra

su lugar en este mundo.

La sociedad moderna no necesita poetas, sino

emprendedores, desarrolladores, asesores,

gente competente con voluntad de crecer y

generar oportunidades. Todas las necesidades

tienen una resolución tecnológica, y las

tecnologías se desarrollan impulsadas por la

competencia.

La fórmula que rige la condición ontológica

del sujeto posmoderno:  Ser es competir,

se impone en todos los ámbitos, y los poetas

están desde hace tiempo fuera de toda

competencia: había escasa demanda y

demasiados poemas.

Ahora, se presenta la oportunidad de competir

con máquinas, un nuevo desafío que se traslada

al lector: debe descubrir si lo que lee es obra

de un autor humano o no (aunque el lector

también pueda ser un robot)

Opciones

(Ricardo Mansoler)

“Quien no escribe, ni está enamorado, ni se

psicoanaliza, está muerto” Julia Kristeva.

Difícil compartir, más aún por quienes no se

encuentren comprendidos en estas tres

experiencias vitales. Pero también para el

incluído: Compartir es aceptar que se comparte

el mundo con una mayoría muerta…

Está claro que estos verbos no gozan de gran

popularidad entre nosotros: la mayoría no escribe

ni se psicoanaliza, y el estado de enamoramiento

es algo azaroso, así como difícil de sostener en el

tiempo; más bien relacionado a cuestiones hormonales

y fantasías juveniles.

Nadie decide enamorarse ni estar enamorado -y si lo

hiciera, podría no ser correspondido, con lo que sólo

obtendrá un padecimiento inútil, desazón, angustia y

un sentimiento de fracaso que podría llevarlo al

suicidio.., o al analista.

El psicoanálisis sí implica una decisión personal, pero

hasta ahora no resulta accesible a las mayorías.

Escribir pareciera ser la opción más viable y sencilla:

escribir escribe cualquiera, y es gratis. Pero no todos

compartimos esta inclinación, por no hablar de vocación,

aptitud o aún necesidad. La necesidad no sería condición

necesaria; la necesidad se crea, como el hábito. Una vez

establecido el hábito, escribir se vuelve algo tan natural

como fumar -hay hábitos que ayudan a soportar la vida

y otros que la acortan;  algunos ofrecen ambos servicios-

El primer paso no es fácil; hay que superar la incertidumbre

de toda iniciación: ¿Qué escribir? ¿para qué? ¿para quién?

Pero una vez superado este punto, el camino se despeja y

las palabras se deslizan con fluidez, como organismos vivos,

al ritmo del pensamiento que las dispone, con distinta
precisión y eficacia, según las condiciones subjetivas del
emisor y el desarrollo del hábito. Y ya sin necesidad de
responder preguntas inútiles -nadie sabe para quién escribe,
ni por qué-

En cualquier caso, se sabe que todo el mundo puede escribir,

con distintos resultados. Escribir no es difícil, lo difícil

es no escribir. Escribía Tolstoi.

En conclusión, para todo aquel que suscriba la afirmación

de Kristeva, hay dos opciones seguras: O asumirse como

parte de los muertos -con las ventajas de pertenecer a la

mayoría- o escribir, escribir hasta que la muerte lo separe

del mundo de los vivos, aunque esta presunción no ofrezca

demasiadas seguridades.