Dialéctica expansiva

(Epifanio Webber)

No hay expansión sin tiempo,

una creación del pensamiento abstracto,

el tiempo, que también hace posible

la inversión:

No hay tiempo sin expansión,

una fórmula algo más riesgosa o inquietante

para el pensamiento lógico, que necesita

límites precisos: habría que recurrir

a Einstein, y detenerse en la relación

tiempo – espacio (él se detuvo, para poder

avanzar: la contradicción es una condición

evolutiva)

Sin contradicción no hay evolución:

El eje de hegel era la contradicción,

la lucha entre opuestos contenía la fórmula

superadora.

Pero el hombre no era algo que mereciera

ser superado. Kant no pudo, y Nietzsche

perdió el juicio mucho antes de ser objeto

de disputa entre ideologías opuestas. 

(¿lo perdió?)

La contradicción, siguió su curso evolutivo:

se expandió. El ser expansivo suele prevalecer

entre los seres auto reconocidos como sujetos.

Es difícil oponerse a la expansión hoy (puedo

decir hoy como presente, pasado o futuro: el

sujeto es expansivo en relación al tiempo; el

sujeto siempre puede expandirse, no hay límites

precisos en cuanto a su vida útil)

Está muy expandida la idea (o el prejuicio)

de que la expansión es un valor: todo lo que

se expande es bueno.

La valoración positiva de la expansión

está en sintonía con el sistema económico

dominante, cuya naturaleza expansiva

reposa en la noción de crecimiento ilimitado

o expansión indefinida.

Habría que definir la expansión, pero no

queremos extendernos:  sólo expandirnos -el uso
del plural en la primera persona, está expresando
la condición expansiva de quien está escribiendo:

Cualquier persona puede expandirse
si se concentra intensamente en ese deseo
(Concentración y expansión parecieran términos
opuestos, una contradicción que la realidad
desmiente:  los poderes concentrados no cesan
de expandirse, algo que algunos observan
como un signo evolutivo de la condición humana)

En cualquier caso, una contradicción en plena

evolución:

 

Toda evolución genera nuevas
contradicciones.

Sábado

(Tomás Lovano)

No sé que día es hoy,

podría averiguarlo,

pero no hay ningún motivo.

No sé que día es hoy.

¿Qué cambiaría saberlo sábado?

¿Qué diferencia a un sábado de otros

días?

Todos los días podrían ser sábados

y vivir en la continuidad de un eterno

sábado, no nos haría menos sabios ni

más interesantes. Nos aburriríamos

del sábado como nos aburrimos del

domingo: No me aburro de no saber

qué día es.

Hoy puede ser un gran día, pero es más

probable que sea un día olvidable,

llámese sábado o no (al cabo, los grandes

días también se olvidan)

No recuerdo ningún sábado en particular,

como tampoco ningún día con otro nombre.

Como si no fuera suficiente con el nombre,

los días también tienen número.

No sé qué día es hoy, aunque podría averiguarlo

para poner la fecha arriba, en el ángulo superior

derecho de la hoja, como supe hacerlo alguna vez.

¿Para qué?

Hay quienes necesitan registrar todo,

para disponer de información.

El exceso de información también puede ser

un problema, una sobrecarga inútil: una

redundancia.

Una memoria de 64 años está atiborrada

de información inútil.

Hay quienes viven al día, necesitan

saber qué día es, para poder vivirlo

u ocuparlo.

Cualquier día puede ser hábil o inhábil

si se acepta como tal y se está dispuesto

a desarrollar alguna habilidad;  sólo

hay que tenerla y ocuparse:  

No es mi caso.

¿Qué es el día?

¿Una abstracción? ¿La ilusión de renovar

la continuidad de todo en la expresión de un

movimiento cíclico que se repite?

El día es una palabra, dos sílabas,

tres letras. Un acento en el centro

de la isla, cuya superficie se habita

sin necesidad de ninguna habilidad.

Cada día es único e irrepetible,

estamos en condiciones de repetir.

El consumidor final necesita estar al día

para que no lo sorprenda ninguna fecha

de vencimiento (los vencimientos no

descansan)

Nuevos aportes a la teoría del valor

(Teodoro Losper)

Hay que tener valores.

Los valores hacen a la subjetividad

y hacen que el sujeto pueda reconocerse

a sí mismo en ellos, y compartir

valores con otros sujetos del mismo

valor (o equivalente).

Los valores signan y determinan

el tipo de relaciones que establece cada

uno. Sin valores, se desvanece la noción

de sujeto: un sujeto sólo es en relación a

otros, y el intercambio responde a valores,

que a su vez permiten que el sujeto le

asigne un valor determinado a cada relación:

Sin valor no hay interés, y toda relación

entre sujetos, obedece a algún interés (los

intereses son inseparables).

Hay valores intercambiables, ajustables,

actualizables (es conveniente una actualización

periódica, la vida es cambio; uno no puede andar

con los mismos valores de hace 20 años).

Es valorable aceptar que otros tengan otros

valores, aunque no se compartan. La noción

de valor, no sólo permite valorar, compartir y

agregar valor, sino también distinguir entre

los que tienen valores y aquellos que no tienen

ningún valor.

Vocales

(Carlos Inquilino)

Vivo en el 5º E.

E es la segunda vocal

en el orden establecido.

No se conoce el orden cronológico,

pero todo indicaría que primero

fue la A.

Antes de hablar, emitíamos

sonidos sin sentido -con el habla,

inventamos también el sentido-

Conociendo la A, se hizo necesario

incorporar otros sonidos, para

combinar y repetir, y obtener sentido:

Una cantidad acotada de sonidos

resultó suficiente para la emisión

y el intercambio de sentido,

sólo cinco vocales -el resto no son

sonidos puros-

Unos pocos sonidos articulables

contienen todos los sentidos posibles:

cabe ahí todo cuánto tenemos para

decir, todo lo que se puede pensar,

en todos los idiomas.

El mundo sensible, es algo más vasto,

intuímos, mientras nos resignamos

en silencio a estos sentidos:

El lenguaje es la casa del hombre,

según el filósofo alemán  -en cualquier

idioma, somos locatarios-

Todos los lenguajes, podemos generalizar,
son arbitrarios, como todos los sentidos

y todos los usuarios. 

La propiedad es también, como el lenguaje,
algo arbitrario, señor copropietario.

Todos podemos ser locadores
o locatarios.

Soy el del 5º E.

Dueños del mundo

(Ricardo Mansoler)

El futuro es incierto,

como siempre,

pero no parece preocupar

a las mayorías, ni a quienes

las gobiernan.

Sólo un grupo marginal: los

ambientalistas -o ecologistas-

vienen advirtiendo sobre las consecuencias

del “desarrollo” , el impacto de la actividad

humana:

Cuidemos el planeta, es el único

que tenemos: Alertan estos pretendidos

defensores de la Naturaleza, que suelen

ser descalificados por las voces oficiales

como ecotalibanes, fundamentalistas

ambientales, conspiranoicos, etc.,

mentes trasnochadas que dan rienda suelta

a su imaginación para oponerse al progreso…

“es el único que tenemos”

¿Tenemos?

Algunos creen que les pertenece,

y obran en consecuencia.

Otros creen en sentido inverso: le

pertenecemos, somos hijos de la tierra.

(Las creencias pueden invertirse, como los

sentidos: hay quienes creen en la inversión

como sentido único)

Por último, hay quienes admiten que nuestro

futuro en el planeta es incierto, pero confían

en encontrar otro: no conviene atarse a nada,

todo cambio genera oportunidades, hay que
creer en la ciencia, todos los problemas tienen
una respuesta tecnológica.

El planeta  ¿es nuestra casa?

Hay opiniones divididas:

Algunos sienten que les pertenece,

otros sienten que le pertenecemos.

Pertenecemos a una especie que cultiva
(somos casi la única especie que cultiva)

Una especie que necesita

cultivar el sentido de pertenencia:

Hay que pertenecer.