Derechos naturales

(Abel A. Borda)

¿La vivienda es un derecho?

Sí, pero también un negocio, y los derechos,

como sabemos, son todos negociables: se

obtienen por medio de luchas y negociaciones

-la negociación es una forma de lucha, una

expresión evolucionada y menos violenta-

Se lucha por mejores condiciones, para obtener
un precio justo, o para hacer respetar derechos,
aunque a menudo la lucha sea infructuosa. No se
puede dejar de luchar, abandonar la lucha, la lucha
es algo natural en las comunidades civilizadas.

Los derechos humanos no son algo natural, sino

el resultado de siglos de luchas y negociaciones.

La negociación es una resolución del conflicto

propia y exclusiva de organismos muy desarrollados,

criaturas altamente organizadas: Negociamos

desde que conocemos el comercio de la palabra -el

comercio y la palabra son atributos exclusivos del

humano, los otros animales no negocian ni son

capaces de crear riqueza.

Los derechos humanos, que hoy nos resultan algo

natural, son menos naturales que toda la violencia

contenida en nuestra historia.

Distintas culturas y comunidades, no reconocen

por igual esos derechos: la noción de derecho,

como los criterios de justicia, son interpretaciones

signadas por la subjetividad de cada cultura.

Entre los derechos humanos el más aceptado
como natural es el derecho de piso.

Falocentrismo y cultura

(Ester Miño)

En Japón, celebran el día del pene.

Penes de diverso tenor

desfilan por la vía pública

acunados por jóvenes japonesas.

Penes imponentes, penes desmesurados,

penes desmembrados participan

de la fiesta popular, desde su erección

indeclinable: una desmesura que sólo

puede ser propia de una cultura

desmesurada.

Esto despejaría la principal duda existencial,

metafísica, ontológica de todos los miembros

de la población masculina: el tamaño no es

un tema menor, el tamaño importa.

Los japoneses no tienen fama de ser bien dotados

(alguna vez leí un informe -hay que leer de todo-

sobre la medida media viril en las distintas etnias

o comunidades -hay gente dispuesta a medirlo

todo- y si bien no recuerdo los guarismos, los

africanos estaban a la cabeza -glande- entre los

beneficiados por la generosidad de la Naturaleza

en este rubro, al contrario de los nipones)

Es justo que las japonesas se expresen en libertad,

enarbolando inopinados penes, reivindicando su

aspiración a un mayor volumen de goce; el goce

es salud y la salud es un derecho.

Hay penes derechos y torcidos, penes excesivos,

hay penes y penes:  penes penosos que no valen un
penique, penes irrisorios, penes risibles y penachos
irreductibles e inopinables.

Acá no tenemos un día asignado a esa celebración,

pero ostentamos como monumento nacional

un imponente falo enclavado en el centro de

nuestra capital.

En cuanto a los japoneses, hay que decir

que las estadísticas son siempre sospechosas

(pienso en Op Oloop, el estadígrafo que con rigor

profesional se había impuesto la tarea de visitar

cada día de su vida un burdel, para recoger información

sobre actitudes y conductas en diversos tipos femeninos,
y lo cumplía a rajatabla. Quería conocer el alma femenina,
algo inútil; ya Freud lo hubo intentado
concluyendo en la famosa pregunta:

¿Qué quieren las mujeres?)

Poesía y Capitalismo (Sobre el poema de Juan Gelman)

(Onésimo Evans)

Toda poesía es hostil al capitalismo,

aún cuando la hostilidad no se manifieste.

-Pero el capitalismo ha dado buenos poetas…

-Sí, como el esclavismo, el feudalismo y otros

humanismos.

Del mismo modo, hay quien sostiene que debemos

al capitalismo el desarrollo de la ciencia y la evolución

de la tecnología que hoy disponemos.

Un argumento débil:  La producción de conocimiento es 

muy anterior al capitalismo, este sólo le ha fijado una 

dirección, que es la que le resulta útil.  Así, se han 

producido conocimientos que fueron discontinuados

por ser hostiles a los intereses del capital.

La poesía, el sistema poético, es hostil

a todos los sistemas, y es hostil a las definiciones:

No hay una definición definitiva, la poesía

se defiende no siendo idéntica a sí misma.

El capitalismo suele tolerar todo aquello

que no lo reproduce ni lo representa,

mientras no moleste.

Un poeta puede molestar, o no.

Un poeta no tiene por qué ser popular -hay quien

sostiene que no puede: habría contradicción entre

esos términos-

El Capitalismo es más popular que la poesía:

Los sentimientos propios del capitalismo, como

el sentimiento de propiedad, la codicia, la astucia,

el servilismo, la traición, el oportunismo, son

en nuestra tradicion más populares que el

sentimiento poético.

Se podría profundizar en esta relación

entre capitalismo y poesía, pero el capital

rechaza la profundidad, sólo quiere sujetos

superficiales, seres seriales que entablen relaciones

superficiales: El valor está en la superficie, todo

lo útil está aquí.

Hay autores que sobrenadan esa superficie,

se adaptan a las condiciones impuestas

a cambio de mantenerse a flote.

Pero la poesía es hostil a las adaptaciones,

la poesía es riesgo y aventura; debe elevarse

para llegar al fondo, debe agitar y cuestionarlo

todo: Debe alterar el orden, la poesía

linda con la filosofía y con la locura.

No puede, el poeta, dejar de ser profundo,

no puede negociar: el poema no es literatura

y “la poesía sólo exige la abolición del mundo”

(Toda poesía es hostil al capitalismo:  Poema de Juan Gelman)

El costo de la vida

(Abel A. Borda)

Las dificultades aumentan

a un ritmo sostenido

mientras dibujo un ocho

Abochornado,

observo como aumenta

a un ritmo sostenido

el costo de la vida

¿Qué es la vida, un frenesí?

No, ante todo es cuestión de mantener

el ritmo, superando las dificultades

que aumentan a un ritmo sostenido

mientras dibujo un ocho.

Repito: no hay que abochornarse por

repetir; la base del ritmo es la repetición

-que además, caracteriza la realidad

psíquica del sujeto-

El costo de la vida, así como su aumento,

debe aceptarse como algo natural:

la vida es un derecho, como es sabido,

y todo derecho tiene un costo.

(Hay costos y costas, derechos y derechas:

hoy nadie se reconoce de derecha; las

derechas han reconocido su derecho a no

reconocerse. Lo correcto es ubicarse en el

centro de lo que sea: la centralidad permite

mayor margen de maniobra)

Pero no hay que amilanarse ni deprimirse

por el alza del costo de la vida;  también

podemos interpretarlo como una oportunidad.

Si los costos se disparan, sólo es cuestión

de sostener el ritmo y trasladarlos a los precios

(el problema sería la caída de la demanda; ahí

hay que salir a buscar nuevos mercados, mejorar

la oferta, agregar valor al producto, y recurrir a

una publicidad inteligente y agresiva, capaz de

convencer a todos de que lo nuestro es útil,

necesario, e incluso imprescindible: Lo mejor

es ofrecer algo que parezca imprescindible.

 

Uno paga lo que no tiene con tal de no

prescindir)

El pensamiento negativo

(Tomás Lovano)

Encontrar un pesimista que no fume

es como hallar una aguja en un pajar…

Leía en un sitio virtual.

Es natural relacionar un hábito nocivo

con un sentimiento negativo  (pienso,
mientras sigo recorriendo esta página
de signo negativo)

Por el contrario, los cultores del pensamiento

positivo, emanan optimismo, predican el

entusiasmo y suelen ser ajenos a conductas

adictivas. No necesitan refugiarse en vicios

o adicciones, viven sin contradicciones:

aceptan la realidad tal como es,

o como la perciben,

o como la quieren percibir.

El pesimista fuma, consume humo

y visita sitios de signo negativo

donde se reconoce y realimenta

su pesimismo natural.

Se podría dividir las páginas de la red

en dos grupos: positivas y negativas.

Las primeras, con distintos matices,

ensayan aproximaciones a valores subjetivos

como la armonía, la serenidad y la paz

espiritual, la vida saludable y cuestiones

vinculadas a la búsqueda de la espiritualidad

y la superación individual, con especial cuidado

de no confrontar con la realidad social, ni con el

sistema económico y sus expresiones políticas.

Lo positivo, está en la aceptación: aceptar para

poder avanzar, competir y superarse como individuo.

El otro grupo, en cambio, pareciera concentrar

todo lo negativo de la experiencia humana:

Negadores de la fe, de los valores tradicionales,

de la tauromaquia y de la tracción a sangre,

negadores de las leyes naturales, de la propiedad

y su función social, de las instituciones, negadores

de la historia oficial, de los derechos naturales de los

conquistadores, de los sentimientos nacionales, y
negadores de la patria, del Estado y de la cultura del
trabajo…

Negadores seriales, sólo los une el apego a esta
condición o la pasión por el signo negativo.

Inadaptados que quisieran cambiar el mundo,

tan solo para no tener que adaptarse,
-que siempre es trabajoso- y seguir en su zona
de confort, visitando páginas de signo negativo,

mientras fuman, siguen fumando...

Poemas artificiales

(Abel A. Borda)

¿Cómo sé que no soy un robot?

Decía el poema artificial (todo

poema es artificial)

Una novela: “El día en que una computadora

escriba una novela” estuvo a punto de ganar

un prestigioso concurso literario en Japón.
El dato curioso:  era una novela escrita por
una computadora, y no era la única.

Si una computadora puede escribir

novelas, también puede hacer poemas.

Hace años, pude leer algunos experimentos
de cierto interés.

La inteligencia artificial no parece conocer

límites, hay que reconocer.

No hace falta demasiada inteligencia

para hacer poemas. No hace falta ser

inteligente, basta con ser poeta (algunos

lo son, pero eso no los hace hacer mejores

poemas)

Hay que ver lo positivo, dejar de lado el

narcisismo y entender que ésto puede renovar

y revitalizar el ámbito poético, y representar

un aliciente para tanto poeta que no encuentra

su lugar en este mundo.

La sociedad moderna no necesita poetas, sino

emprendedores, desarrolladores, asesores,

gente competente con voluntad de crecer y

generar oportunidades. Todas las necesidades

tienen una resolución tecnológica, y las

tecnologías se desarrollan impulsadas por la

competencia.

La fórmula que rige la condición ontológica

del sujeto posmoderno:  Ser es competir,

se impone en todos los ámbitos, y los poetas

están desde hace tiempo fuera de toda

competencia: había escasa demanda y

demasiados poemas.

Ahora, se presenta la oportunidad de competir

con máquinas, un nuevo desafío que se traslada

al lector: debe descubrir si lo que lee es obra

de un autor humano o no (aunque el lector

también pueda ser un robot)

Opciones

(Ricardo Mansoler)

“Quien no escribe, ni está enamorado, ni se

psicoanaliza, está muerto” Julia Kristeva.

Difícil compartir, más aún por quienes no se

encuentren comprendidos en estas tres

experiencias vitales. Pero también para el

incluído: Compartir es aceptar que se comparte

el mundo con una mayoría muerta…

Está claro que estos verbos no gozan de gran

popularidad entre nosotros: la mayoría no escribe

ni se psicoanaliza, y el estado de enamoramiento

es algo azaroso, así como difícil de sostener en el

tiempo; más bien relacionado a cuestiones hormonales

y fantasías juveniles.

Nadie decide enamorarse ni estar enamorado -y si lo

hiciera, podría no ser correspondido, con lo que sólo

obtendrá un padecimiento inútil, desazón, angustia y

un sentimiento de fracaso que podría llevarlo al

suicidio.., o al analista.

El psicoanálisis sí implica una decisión personal, pero

hasta ahora no resulta accesible a las mayorías.

Escribir pareciera ser la opción más viable y sencilla:

escribir escribe cualquiera, y es gratis. Pero no todos

compartimos esta inclinación, por no hablar de vocación,

aptitud o aún necesidad. La necesidad no sería condición

necesaria; la necesidad se crea, como el hábito. Una vez

establecido el hábito, escribir se vuelve algo tan natural

como fumar -hay hábitos que ayudan a soportar la vida

y otros que la acortan;  algunos ofrecen ambos servicios-

El primer paso no es fácil; hay que superar la incertidumbre

de toda iniciación: ¿Qué escribir? ¿para qué? ¿para quién?

Pero una vez superado este punto, el camino se despeja y

las palabras se deslizan con fluidez, como organismos vivos,

al ritmo del pensamiento que las dispone, con distinta
precisión y eficacia, según las condiciones subjetivas del
emisor y el desarrollo del hábito. Y ya sin necesidad de
responder preguntas inútiles -nadie sabe para quién escribe,
ni por qué-

En cualquier caso, se sabe que todo el mundo puede escribir,

con distintos resultados. Escribir no es difícil, lo difícil

es no escribir. Escribía Tolstoi.

En conclusión, para todo aquel que suscriba la afirmación

de Kristeva, hay dos opciones seguras: O asumirse como

parte de los muertos -con las ventajas de pertenecer a la

mayoría- o escribir, escribir hasta que la muerte lo separe

del mundo de los vivos, aunque esta presunción no ofrezca

demasiadas seguridades.