Sentimientos animales

 

 

(Carlos Inquilino)

 

El sentimiento en humanos

es ambiguo y provisorio:

Está sujeto a condiciones

espacio temporales, entre otras.

Tal vez el amor materno

sea el único incondicional,

pero la madre es provisoria,

podemos afirmar, y tarde o

temprano nos abandona.

En cuanto al amor propiamente

dicho, para quienes creen en sus

propiedades, tiene un momento

de intensidad. Luego declina y

se desdibuja, para transformarse

en otra cosa.

Otra cosa ocurre en los animales

no humanos: Gatos y perros nos

profesan un amor incondicional

hasta el último suspiro.

La diferencia entre ellos, radica

en el uso del sentido de pertenencia:

El perro siente que nos pertenece,

el gato, que le pertenecemos.

En ambos, el amor se verifica y

permanece inalterable en el tiempo:

No es casual que existan tantos poemas

dedicados a ellos. Yo tengo un libro:

“Cien poemas de gatos”, y seguro que

hay muchos más (Yo mismo escribí

algunos)

Pero nosotros renegamos de la condición

animal, y no pertenecemos al reino de lo

incondicional.

Somos animales más complejos, con un

sentimiento de propiedad muy desarrollado,

aunque el sentid de pertenencia suele ser

provisorio, no podemos prever su duración

porque no la conocemos.

Es un sentido engañoso: Hay quienes siendo

parte de una clase, sienten que pertenecen a

otra.

Como ejemplo provisorio, conozco personas

que reconocían pertenecer al campo popular.

Cuando ese campo fue manipulado y alterado

genéticamente, se encontraron en una situación

incómoda y paradojal:

El campo popular los había abandonado

y no sabían a qué pertenecían, ni a qué

pertenecer. La contaminación sustentable

era irreversible.

La liberación de las fuerzas productivas,

el desarrollo de las industrias del conocimiento

y los recursos semánticos de diseño, redujeron

todas las aspiraciones populares al dudoso

discurso populista.

El pueblo dejó de percibirse como sujeto

histórico y producir sentido de pertenencia,

para pasar a ser un significante sospechoso.

¿Hubo traición o defección en la conducción

populista? ¿O hay que leerlo como otra muestra

de nuestra condición humana, con sus pasiones

efímeras y sentimientos pasajeros?